Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Lo schiaffo di Will Smith a Chris Rock: l’angelo vendicatore a difesa della proprietà. Diffidate donne.

Home Psicologia arte e società Lo schiaffo di Will Smith a Chris Rock: l’angelo vendicatore a difesa della proprietà. Diffidate donne.
Lo schiaffo di Will Smith a Chris Rock: l’angelo vendicatore a difesa della proprietà. Diffidate donne.

Nella professione attoriale, specie in chi fa della comicità il suo punto di forza, la scelta degli argomenti sui quali scatenare la risata è cruciale, come fare domande nel giornalismo. Freud ha indagato in profondità sul motto di spirito, concludendo che esiste un legame inscindibile tra comicità, inconscio e sessualità.

Una donna con la testa rasata perde una grande parte della sua sensualità, secondo la visione basica delle caratteristiche dei sessi che oppone bambolina a supermacho e quindi, indipendentemente dal motivo che l’ha portata a presentarsi in pubblico rasata, può essere messa alla berlina, rende possibile la risata, di scherno e derisione, a metà tra bullismo e dileggio.

Anche questo ci consegna la battuta di Chris Rock: l’adesione allo stantio stereotipo della donna desiderabile solo con chioma fluente, possibilmente e preferibilmente bionda, a coronare un bel visino giovane, fresco e sorridente.

L’attrice Jada Pinkett, (che soffre di alopecia), all’indirizzo della quale Rock aveva diretto dal palco degli Oscar, in mondo visione, la battuta sulla sua testa rasata (Jada, ti adoro. Non vedo l’ora di vedere Soldato Jane 2) si è giustamente infastidita, ma si è limitata ad alzare gli occhio al cielo.

Da lì in poi il pessimo spettacolo lo ha dato il marito, la superstar Will Smith non tanto e non solo per il cazzotto che ha rifilato all’amico/rivale Rock quanto, dal mio punto di vista, per le ‘scuse’ contenute nel discorso al momento dell’inaspettato Oscar come migliore attore ricevuto qualche minuto dopo l’aggressione. Un pericoloso proclama, condito con lacrime, su come l’amore faccia fare cose folli (spesso è argomento a giustificazione degli atti violenti degli uomini sulle donne); su quanto il personaggio del film che interpreta protegga la sua famiglia, e su come questa preoccupante fusione tra vita reale e interpretazione sia connessa con la fede.

“In questo momento della mia vita sono sopraffatto da quello che Dio mi chiede di fare su questa terra- ha dichiarato l’attore. – Sono stato chiamato nella mia vita ad amare le persone, a proteggere le persone ed essere un fiume per la mia gente. Ho dovuto proteggere Jade. Io voglio essere un ambasciatore di questo tipo di amore, cura, attenzione”.

Perfetto: accanto all’evidenza che plasticamente illustra l’unilaterale reazione di ‘difesa’ da parte del maschio alfa nei confronti della femmina, (che nemmeno è stata interpellata dal difensore prima di partire con il cazzotto) il danno considerevole del gesto di Smith sta nel consenso che si tira addosso.

Nel suo discorso Smith veste i panni del protettore, del salvatore, del vendicatore (manesco) del torto subìto non da lui ma dalla moglie, e attira l’approvazione molto diffusa di quante e quanti hanno voglia di menare le mani, immediatamente e senza mettere in mezzo il tempo utile a formulare una risposta dettata non dalla rabbia narcisistica ma dall’empatia verso la vittima.

Qui la donna che ha subìto il torto scompare, come nei casi di violenza quando la stampa e l’opinione pubblica disquisisce su come lui fosse geloso, lui troppo innamorato, lui stressato dal lavoro o dalla disoccupazione, dalla durezza delle condizioni di vita o altro: il palcoscenico è tutto e solo per il maschio che protegge; lui sbaglia, magari sì, con il cazzotto, ma è per un eccesso di (cosiddetto) amore: insomma, certe persone capiscono le cose solo con le maniere forti.

Il paradosso è che una parte di umanità, non ancora fuori dalla ‘guerra’ al virus e catapultata nella (vera) guerra contro l’Ucraina, mentre a parole invoca la pace ecco che non  vede l’ora di dispensare ‘giustizia’ con le mani.

Il rischio, penso, è che, simpatizzando con la parte manesca della ‘giustizia’ si precipiti mani e piedi nella stessa logica che ha scatenato la guerra, azzerando ogni differenza tra l’aggressione e chi ne è vittima.

 

Condividilo:

Lascia un commento